Geopolitics

Sheinbaum confirma que se gritó con la gobernadora de Chihuahua: la pelea que expone qué tan institucional es, en realidad, la relación entre la Federación y los estados

La presidenta Claudia Sheinbaum confirmó el 23 de octubre que su reunión de septiembre con la gobernadora de Chihuahua, María Eugenia Campos, incluyó gritos y reproches mutuos por el caso de los agentes estadounidenses detectados en un operativo contra un laboratorio clandestino en abril. El pleito, hecho público por la propia gobernadora en una entrevista con Carlos Loret de Mola, llega mientras el exfiscal César Jáuregui permanece en prisión preventiva acusado de traición a la patria y su audiencia de vinculación a proceso sigue en curso.

En una mirada
27 de abrilFecha en que César Jáuregui renunció como fiscal de Chihuahua, tras reconocer omisiones sobre los contactos con agentes extranjeros2026
17 de octubreFecha en que la FGR informó la detención de Jáuregui por el delito de traición a la patria2026 · FGR
~150Datos de prueba que la FGR dice tener contra Jáuregui, según la cobertura de su audiencia de vinculación a procesoFGR
4 muertosSaldo del accidente vehicular en el operativo de El Pinal, Chihuahua, en abril: dos funcionarios de la Fiscalía estatal y dos ciudadanos estadounidensesabril 2026
La tesis del artículo

Que ambas funcionarias confirmen, por separado, que se gritaron en una reunión oficial es un hecho documentado por sus propias declaraciones públicas, no una filtración ni un rumor. Que ese episodio revele una falla estructural en los canales institucionales entre la Federación y los gobiernos estatales para manejar un asunto de soberanía nacional —en lugar de solo un desencuentro personal entre dos políticas con visiones distintas— es una interpretación razonable de la evidencia, pero no la única: también es consistente con los hechos que el canal institucional funcionó, solo que de forma tensa, y que ambas partes decidieron hacer pública la tensión por cálculo político propio.

La presidenta Claudia Sheinbaum confirmó el jueves 23 de octubre, en su conferencia matutina, algo que hasta entonces solo había dicho la gobernadora de Chihuahua: que la reunión entre ambas, semanas atrás en el aeropuerto de Ciudad Juárez, incluyó reproches y gritos. "Nos levantamos la voz en algún momento", reconoció la presidenta, confirmando así la versión que María Eugenia "Maru" Campos había dado días antes en una entrevista con Carlos Loret de Mola. No es un desacuerdo técnico sobre presupuesto o seguridad pública —es un pleito abierto entre la jefa del Ejecutivo federal y una gobernadora de oposición, por un caso que involucra directamente la presencia de agentes extranjeros en territorio mexicano.

El origen: un accidente, un operativo y una renuncia

El caso arranca en abril, con un operativo contra un laboratorio clandestino de drogas sintéticas en El Pinal, municipio de Morelos, Chihuahua. Un accidente vehicular durante ese operativo dejó cuatro muertos: dos funcionarios de la Fiscalía estatal y dos ciudadanos estadounidenses. En ese momento, el entonces fiscal del estado, César Jáuregui, declaró públicamente que agentes extranjeros no habían participado en el operativo, aunque reconoció que había instructores estadounidenses en una comunidad cercana. La Fiscalía General de la República (FGR) abrió una investigación sobre esa intervención extranjera sin autorización, y el 27 de abril Jáuregui renunció a su cargo, reconociendo omisiones en la información que había dado sobre los contactos con los supuestos funcionarios estadounidenses.

Entre esa renuncia y la detención pasaron casi seis meses. El 17 de octubre, la FGR informó que había detenido a Jáuregui, ahora acusado del delito de traición a la patria —uno de los cargos más graves que contempla el Código Penal Federal—. El 21 de octubre, un juez le dictó prisión preventiva, y para el fin de semana del 24 y 25 de octubre su audiencia para decidir si se le vincula a proceso seguía en curso, después de que su defensa pidiera duplicar el plazo constitucional para resolverla. La FGR sostiene que tiene alrededor de 150 datos de prueba en su contra.

La reunión que ninguna de las dos negó

El 19 de septiembre, durante una gira de Sheinbaum por el norte del país en el marco de su Segundo Informe de Gobierno, Campos pidió reunirse con ella. El encuentro ocurrió en una oficina del aeropuerto de Ciudad Juárez. Según la versión que Campos dio públicamente semanas después, la conversación duró apenas diez minutos y en ese tiempo ambas se gritaron, en un ambiente de "acusaciones mutuas de corrupción, gritos y reproches" —así lo describió la cobertura de medios que tuvieron acceso a su relato—. Sheinbaum, al confirmarlo el 23 de octubre, dio una versión con el mismo hecho central pero distinto énfasis: dijo que Campos abrió la conversación reclamándole, acusándola de haberla señalado por "traición a la patria" sin que eso fuera cierto en los términos en que la gobernadora lo entendió, y que la postura de la presidenta siempre fue que el ingreso de agentes extranjeros sin permiso debía investigarse conforme a la Ley de Seguridad Nacional, sin que eso fuera un ataque personal contra Campos.

Es un detalle importante, y poco común en la política mexicana, que ninguna de las dos partes haya negado la discusión ni minimizado el tono del encuentro: ambas la confirmaron, cada una desde su propia versión de quién la empezó y por qué.

Las acusaciones que quedaron sin resolver

De esa misma reunión y de las entrevistas posteriores de Campos salieron al menos dos acusaciones adicionales que, a diferencia del hecho de los gritos, no están confirmadas por ambas partes. La primera: Campos responsabilizó directamente a Jáuregui por haber permitido el ingreso de los agentes extranjeros sin que ella lo supiera, y afirmó que la investigación en su contra había encontrado presuntos actos de corrupción —incluyendo, según su relato, la propiedad de casinos—. La segunda, más grave en sus implicaciones: Campos señaló a Ariadna Montiel, dirigente nacional de Morena, por presuntos vínculos con el narcotráfico, sin presentar evidencia pública. Sheinbaum respondió que, si existían pruebas de esa acusación, debían presentarse ante las autoridades correspondientes —algo que, hasta el cierre de esta nota, no ha ocurrido.

Un tercer punto de friction fue semántico pero políticamente cargado: Campos reconoció haber usado la expresión "presidenta de la muerte" en algún momento de la disputa pública, y dijo que después se disculpó por ello; Sheinbaum, por su parte, sostiene que fue Campos quien habló de un "gobierno de la muerte", no al revés. La diferencia entre ambas versiones no es menor en un país donde ese tipo de frases circulan después como material de campaña.

Por qué esto importa más allá del pleito personal

Es tentador leer todo este episodio como un choque de personalidades —dos políticas con estilos y partidos distintos que no se llevan bien—, y hay evidencia real que apoya esa lectura: la reunión fue breve, el tono fue personal, y las frases que ambas usaron después en público ("gobierno de la muerte", acusaciones sin pruebas contra una dirigente nacional) tienen más de ataque político que de intercambio institucional. Pero reducir el episodio a eso deja fuera lo que, documentalmente, sí está probado: un gobierno estatal permitió, sin que —según su propia gobernadora— ella lo supiera, que agentes de un gobierno extranjero participaran de alguna forma en un operativo de seguridad en territorio mexicano, y el mecanismo que la Federación y el estado usaron para procesar esa crisis no fue un protocolo claro de coordinación, sino una reunión de diez minutos a gritos en un aeropuerto, seguida de entrevistas de televisión y confrontaciones en conferencias de prensa.

Sheinbaum ofreció, según su propio relato, una salida institucional: que Campos se reuniera con la fiscal general, Ernestina Godoy, y que el asunto se resolviera por los canales legales correspondientes. Esa reunión, de acuerdo con la cobertura disponible, sí ocurrió después. Eso sugiere que el canal institucional existe y, al menos parcialmente, se usó —pero solo después de que el conflicto ya se había vuelto público y personal. La pregunta que queda abierta, y que ninguna purga de declaraciones cruzadas va a resolver por sí sola, es si México tiene hoy un protocolo funcional para que la Federación y un gobierno estatal procesen una crisis de soberanía nacional sin que termine, primero, en gritos.

Fuentes

También te puede interesar 01 / 05

← Volver al blog