Anthropic busca la IPO más grande de la historia: $100,000 millones de dólares. Su "pérdida" de $80,700 millones del semestre es, en un 90%, un número contable que no salió nunca de la caja

El 26 de octubre, Anthropic presentó ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) el formulario S-1 para su salida a bolsa en el Nasdaq, bajo el símbolo ANT. La empresa busca recaudar 100,000 millones de dólares —una cifra que, de concretarse, superaría los 86,000 millones que recaudó SpaceX en su propia oferta y convertiría a esta operación en la IPO más grande de la historia—, a una valuación que el documento y la cobertura periodística ubican en hasta 2 billones de dólares. Junto a esa cifra llamativa llegó otra, igual de llamativa pero mucho más fácil de malinterpretar: una pérdida neta de 80,700 millones de dólares en el primer semestre de 2026.

El número que todos van a citar, y lo que realmente contiene

Casi el 90% de esa pérdida neta —72,388 millones de dólares, según el desglose del propio S-1— corresponde a un cargo contable no monetario derivado de cambios en el valor razonable de notas convertibles, pasivos derivados y acuerdos SAFE (Simple Agreement for Future Equity, el instrumento de inversión común en rondas tempranas de startups). La causa de ese cargo es, en sí misma, una ironía contable: cuando la valuación de una empresa privada sube —como le ha ocurrido a Anthropic de forma sostenida durante el último año—, el valor de los instrumentos convertibles que emitió en rondas anteriores también sube, y ese aumento se registra como una pérdida en el estado de resultados, aunque ningún dólar haya salido efectivamente de la caja de la empresa. En términos simples: Anthropic "perdió" la mayor parte de esos 80,700 millones de dólares precisamente porque, a ojos del mercado privado, vale más de lo que valía antes —no porque haya gastado ese dinero en operar el negocio.

Lo que sí mide la salud real del negocio

Separar ese ruido contable del resto del documento deja un panorama bastante distinto, y bastante más saludable, del que sugiere el titular de "$80,000 millones en pérdidas". Los ingresos del primer semestre de 2026 llegaron a 16,286 millones de dólares, más de 14 veces los 1,163 millones del mismo periodo de 2025, y ya superan el total de ingresos de todo el año 2025 completo. La pérdida operativa —la métrica que sí refleja cuánto gasta la empresa en operar frente a lo que genera— cayó 68%, de 2,140 millones de dólares en el semestre anterior a 693 millones en este. El segundo trimestre de 2026, de forma aislada, cerró con utilidad operativa positiva de 974 millones de dólares, revirtiendo la pérdida operativa de 1,667 millones del primer trimestre. El flujo de caja operativo del semestre completo fue positivo, por 3,929 millones de dólares. Ninguna de estas cifras está auditada todavía, una advertencia que el propio S-1 incluye y que cualquier inversionista debería tomar en serio antes de tratarlas como definitivas.

La parte de la historia que sí es una señal de alerta genuina

Sería un error, sin embargo, leer todo lo anterior como que no hay ninguna preocupación financiera real detrás de esta IPO. La hay, y tiene que ver con el ritmo de crecimiento, no con la pérdida contable. Según reportes que citan a Reuters, los ingresos del tercer trimestre de 2026 llegaron a 16,800 millones de dólares, un avance de 45% frente a los 11,600 millones del segundo trimestre —una tasa de crecimiento todavía extraordinaria para cualquier empresa fuera del sector de IA, pero notablemente más lenta que el ritmo que la propia empresa venía mostrando antes—. Esa desaceleración, documentada por inversionistas que participaron en un evento en San Francisco el 14 de octubre, es la razón real detrás de las conversaciones para recortar la valuación objetivo de la IPO de 2 billones a 1.5 billones de dólares: a 2 billones, la empresa cotizaría a cerca de 29.8 veces sus ingresos anualizados del tercer trimestre; a 1.5 billones, ese múltiplo bajaría a 22.3 veces. Ninguna de las dos cifras se ha fijado todavía de forma oficial —Anthropic y sus bancos colocadores no han anunciado un rango de precio, y la empresa no respondió a las solicitudes de comentario de Reuters—, pero la sola existencia de esa discusión, apenas días después de presentar el S-1, es una señal de que el mercado está dispuesto a cuestionar la valuación más alta incluso antes de que empiece el proceso formal de colocación.

Los compromisos de cómputo que todavía nadie sabe sumar con precisión

Otra parte del S-1 que merece más atención de la que suele recibir en la cobertura de titulares es el tamaño de los compromisos de infraestructura que Anthropic ya contrajo para poder seguir operando a esta escala: contratos de largo plazo por 161,200 millones de dólares con Broadcom y 269,400 millones de dólares combinados con Google, Amazon y Microsoft, según cifras citadas del propio documento. A esto se suma, por separado, el paquete de financiamiento de deuda de hasta 63,000 millones de dólares que un grupo de bancos y Blackstone estructuraron para los chips de Broadcom que Anthropic arrendaría —una operación que, según advierten algunos analistas, no debería sumarse sin cuidado a las otras cifras de compromiso, porque corre el riesgo de contar dos veces la misma infraestructura subyacente. Los mercados de nube de sus tres grandes socios generaron 48% de los ingresos de Anthropic en el primer semestre, una dependencia que el propio S-1 reconoce como un riesgo de negocio: la empresa depende, de forma simultánea, de ser cliente y de competir indirectamente con las mismas grandes tecnológicas que le proveen el cómputo que necesita para entrenar y operar sus modelos.

Quién controla la empresa después de la salida a bolsa

El S-1 también detalla una estructura de gobierno corporativo que vale la pena señalar con la misma precisión que las cifras financieras: los fundadores mantendrían 50.1% del poder de voto a través de acciones de Clase F concentradas en una entidad propia, y el Long-Term Benefit Trust —un fideicomiso creado por la empresa con un mandato declarado de priorizar la seguridad de la IA sobre el retorno financiero puro— elige a la mayoría de los miembros del consejo de administración. Es una estructura diseñada explícitamente para que los nuevos accionistas públicos, sin importar cuánto capital aporten en la oferta de 100,000 millones de dólares, no puedan alterar de forma unilateral las decisiones estratégicas o de seguridad de la empresa —un arreglo que algunos inversionistas institucionales suelen descontar en el precio que están dispuestos a pagar, precisamente porque reduce su capacidad de influir en la dirección del negocio en el que están invirtiendo.

Cómo se compara con los récords de IPO que sí se concretaron

Vale la pena poner en contexto qué significa, en términos históricos, intentar recaudar 100,000 millones de dólares en una sola oferta pública. El récord que Anthropic busca superar —los 86,000 millones de SpaceX— es, en sí mismo, una cifra reciente y poco comparable con la historia tradicional de los mercados de capital: antes de la ola de ofertas relacionadas con infraestructura espacial y de IA, el récord de recaudación en una IPO lo tenía Saudi Aramco, que colocó 29,400 millones de dólares en 2019 en la Bolsa de Riad, seguida por Alibaba, que recaudó 25,000 millones de dólares en su debut de 2014 en Nueva York. La cifra que Anthropic persigue no solo superaría esos récords: los triplicaría o cuadruplicaría, en una industria —la de modelos de lenguaje a gran escala— que todavía no existía hace una década. Esa comparación no dice nada sobre si la valuación de Anthropic es correcta o no; dice algo sobre la escala sin precedente histórico reciente que el mercado de capitales está dispuesto, al menos en la fase de discusión previa a la colocación, a contemplar para una sola empresa de inteligencia artificial.

Lo que falta por confirmarse antes de que el dinero cambie de manos

Ningún elemento central de esta operación está cerrado todavía: ni el rango de precio por acción, ni el número exacto de acciones que se colocarán, ni la fecha definitiva de listado —los reportes apuntan a noviembre, pero sin un día específico confirmado por la empresa o sus bancos colocadores—. Lo que sí queda documentado, con la precisión que permite un formulario regulatorio como el S-1, es la brecha entre dos lecturas igualmente legítimas de los mismos números: una que ve una pérdida de 80,700 millones de dólares y se alarma, y otra que ve una pérdida operativa cayendo 68%, ingresos multiplicándose por 14 y flujo de caja positivo, y concluye que el negocio subyacente mejora más rápido de lo que el titular sugiere. Ambas lecturas son defendibles con los mismos datos. La que termine prevaleciendo entre los inversionistas institucionales que participen en el roadshow de las próximas semanas va a determinar, en última instancia, si la oferta se coloca más cerca de los 2 billones de dólares originales o de los 1.5 billones que ya se discuten.

Fuentes

• Anthropic Seeks $100 Billion in Nasdaq IPO at $2 Trillion Valuation — Seoul Economic Daily
• Anthropic IPO: ANT Stock, Date, Price & the $80B Loss — Kingy AI
• Reuters: Anthropic IPO Investors Push Valuation Down to $1.5T From $2T Over Q3 Growth Slowdown — AI Weekly (vía Reuters)
• Anthropic's IPO Valuation Could Drop $500 Billion as Investors Reconsider $2 Trillion Price Tag — Coinpaper