Amazon ya lleva tres rondas de despidos achacadas a la eficiencia de la IA desde octubre de 2025. La tercera fue de apenas 1,000 puestos. ¿Qué dice esa caída de tamaño sobre las dos anteriores?
Amazon notificó, el 6 de octubre, una nueva ronda de recortes de menos de 1,000 puestos de oficina, principalmente en su división de Stores. Es la tercera ronda ligada a la narrativa de eficiencia por IA desde octubre de 2025, después de 14,000 puestos eliminados entonces y 16,000 más en enero de 2026 —una trayectoria de tamaños decrecientes que vale la pena examinar con más cuidado del que ha recibido.
La tesis del artículoLa lectura automática de que cada ronda de despidos de Amazon "confirma" que la IA ya está sustituyendo trabajo humano a escala pasa por alto un patrón más interesante en los propios números: las rondas se han hecho sucesivamente más pequeñas —de 14,000 a 16,000 a menos de 1,000—, lo cual es exactamente lo que se esperaría ver tanto si la eficiencia de IA ya agotó la primera capa fácil de automatizar, como si la etiqueta "por IA" se volvió, con el tiempo, la justificación por defecto para ajustes de plantilla de cualquier otro origen.
El 6 de octubre, Amazon notificó por correo electrónico la eliminación de menos de 1,000 puestos de oficina, concentrados en su división de Stores: atención al cliente, soporte a vendedores externos e ingeniería de retail, con afectaciones en Estados Unidos, India y Reino Unido. Un vocero de la empresa lo describió como un ajuste para que "esta estructura nos permita cumplir mejor nuestras prioridades". Es, en los hechos, la tercera ronda de recortes corporativos que Amazon vincula a su reestructuración impulsada por inteligencia artificial desde octubre de 2025 —después de 14,000 puestos eliminados ese mes y 16,000 más en enero de 2026—, y coincidió, sin que quede claro si de forma deliberada, con la ventana de Prime Big Deal Days, uno de los eventos de ventas más importantes del año para la compañía.
El dato que la cobertura habitual no destaca
Cada una de estas tres rondas ha recibido, por separado, el mismo tratamiento periodístico: una cifra de despidos, la cita de un vocero sobre eficiencia, y la conexión implícita con el gasto masivo de Amazon en infraestructura de inteligencia artificial —estimado, según distintas fuentes sin conciliar entre sí, entre 125,000 y 220,000 millones de dólares para este año—. Lo que rara vez se pone sobre la mesa es la trayectoria de tamaño entre las tres rondas: de 14,000 puestos, a 16,000, a menos de 1,000. No es una progresión que se discuta con la misma atención que cada anuncio individual, probablemente porque cada ronda se cubre como una noticia aislada, no como el tercer punto de una serie que, vista en conjunto, dibuja una curva mucho más empinada hacia abajo de lo que el titular de "Amazon sigue despidiendo por IA" sugiere.
Dos explicaciones igualmente plausibles para la misma curva
Esa caída abrupta de tamaño admite, honestamente, dos lecturas que no se pueden distinguir solo con los números públicos disponibles. La primera es la lectura optimista para la narrativa de automatización: las primeras rondas capturaron las eliminaciones de mayor volumen —procesos repetitivos, capas de coordinación redundante, funciones donde la sustitución por herramientas de IA era más directa de ejecutar y de justificar—, y las rondas posteriores, necesariamente, tienen menos terreno obvio que recortar, de ahí su tamaño decreciente. La segunda lectura, más escéptica, es que la etiqueta "eficiencia de IA" se volvió, después de la primera ronda grande de octubre de 2025, la explicación por defecto para cualquier ajuste de plantilla posterior, independientemente de su causa real específica —reestructuración de un área de negocio, desempeño financiero de un trimestre, decisiones de gestión ordinarias que cualquier empresa grande toma de forma rutinaria—. Ninguna de las dos lecturas se puede descartar con la información pública disponible, y es precisamente esa ambigüedad la que una cobertura que solo reporta "Amazon despide X personas por IA" en cada ronda individual nunca llega a exponer.
Lo que Jassy dijo antes de que empezara la serie
Vale la pena recordar el contexto en el que Andy Jassy, director ejecutivo de Amazon, enmarcó esta reestructuración desde el principio. En junio de 2026, antes de que se conociera la segunda ronda de enero, Jassy ya había anticipado públicamente que la eficiencia derivada de la adopción de inteligencia artificial generativa reduciría el tamaño de la plantilla corporativa de la empresa en los próximos años, en una comunicación interna que terminó haciéndose pública. Es un marco distinto al que suelen usar otras empresas cuando anuncian recortes: no se trata de una decisión puntual justificada ronda por ronda, sino de una trayectoria declarada de antemano, lo que en cierto sentido hace más fácil para Amazon enmarcar cada recorte posterior como la ejecución de un plan ya anunciado, en lugar de una decisión nueva que requiera una justificación independiente cada vez. Esa declaración previa no resuelve la ambigüedad sobre la causa real de cada ronda específica, pero sí explica por qué la empresa tiene un incentivo adicional para mantener la misma etiqueta en cada anuncio sucesivo, incluso si las causas inmediatas detrás de cada uno terminan siendo distintas entre sí.
Por qué el momento de este anuncio no es trivial
El hecho de que este tercer recorte haya coincidido con Prime Big Deal Days —un evento de ventas de alto perfil para Amazon, que exige coordinación intensiva de atención al cliente y soporte a vendedores, exactamente las áreas afectadas— añade una capa adicional de ambigüedad. Si la empresa considera que sus herramientas de IA ya pueden absorber ese pico de demanda operativa sin el personal recortado, eso sería una demostración pública fuerte de la narrativa de eficiencia, hecha en el peor momento posible para fallar si no fuera cierta. Si, en cambio, el recorte respondiera a otra lógica —control de costos de cara al cierre del trimestre, por ejemplo— el momento sería, como mínimo, una elección de comunicación arriesgada. Ninguna fuente pública disponible permite determinar cuál de los dos escenarios es el que realmente está ocurriendo dentro de la operación de Amazon.
Lo que el acumulado de 30,000 puestos no captura sobre el resto de la plantilla
Treinta mil puestos corporativos eliminados en un año es una cifra sustancial en términos absolutos, pero Amazon emplea, según sus propios reportes públicos, a más de 1.5 millones de personas a nivel global, la gran mayoría en operaciones de almacén, logística y reparto —roles que ninguna de estas tres rondas ha tocado—. Eso significa que el relato de "la IA está reemplazando a los trabajadores de Amazon" necesita, para ser preciso, una calificación importante: lo que estas tres rondas documentan es específicamente la reestructuración de la plantilla corporativa de oficina, un universo mucho más pequeño y de perfil muy distinto al de la fuerza operativa que mueve físicamente los paquetes. Es una distinción que importa tanto para entender el alcance real del fenómeno como para no extrapolar, sin evidencia, que la automatización de tareas de oficina se traduce automáticamente en automatización de trabajo físico de almacén.
Cómo se compara con el resto de Big Tech
Amazon no es la única gran tecnológica que ha usado el lenguaje de eficiencia por IA para justificar recortes de plantilla en el último año, lo que añade un punto de comparación útil. Meta, Microsoft, Salesforce y otras empresas del sector han anunciado, en ventanas de tiempo distintas, reducciones de personal acompañadas de comunicación similar sobre productividad habilitada por herramientas de inteligencia artificial. Lo que distingue el caso de Amazon no es la etiqueta en sí —que ya se volvió prácticamente estándar en el sector— sino la cadencia: tres rondas documentadas en exactamente un año, cada una con una cifra pública y una cita corporativa, lo que permite observar la trayectoria de tamaño de una forma que un solo anuncio aislado nunca haría visible. Si otras empresas del sector mostraran una curva similar —grande al principio, decreciente después— eso reforzaría la lectura optimista de que se trata de un patrón genuino de automatización agotando su capa más fácil. Si, en cambio, la cadencia y el tamaño de los recortes de otras empresas resultara más errático, sin la misma curva descendente, eso sugeriría que el caso de Amazon tiene algo específico de su propia operación o comunicación corporativa, no necesariamente una ley general del sector.
La pregunta que ninguna de las tres rondas, por separado, puede responder
Lo que haría falta para resolver la ambigüedad entre las dos lecturas planteadas arriba no es otro anuncio de recorte con una cifra y una cita de vocero, sino algo que ninguna empresa suele publicar voluntariamente: una medición interna, verificable externamente, de cuánto del trabajo eliminado en cada ronda específica fue efectivamente absorbido por herramientas de IA medibles —no como narrativa de relaciones públicas, sino como sustitución de tareas documentada— frente a cuánto respondió a motivos de gestión convencionales que simplemente se beneficiaron de la cobertura más favorable que ofrece la etiqueta "eficiencia de IA" en el clima actual de inversionistas. Hasta que una medición así exista, de Amazon o de cualquier otra empresa que use el mismo lenguaje, la curva descendente de tamaño entre estas tres rondas seguirá siendo un dato más interesante que cualquiera de los titulares individuales que la generaron —y seguirá sin una respuesta definitiva sobre qué está impulsando, en verdad, cada número.
Fuentes
- Amazon confirms job cuts impacting hundreds of employees in retail unit — GeekWire
- Amazon cuts fewer than 1,000 roles on top of 30,000 since late 2025 — PPC Land, citando reporte de Business Insider/Reuters
- Amazon cuts approximately 1,000 roles — Retail Insight Network
- Amazon makes fresh job cuts, mainly in retail division — Khaleej Times